Razones por las que hoy pintarán más y sentará peor que antes

Esperaza Aguirre ha conseguido polarizar los sentimientos todavía más.

Es interesante analizar desde el punto de vista de la estratégia de la comunicación  lo que han provocado las declaraciones de la Presidenta de la comunidad de Madrid sobre la final de la Cope del Rey de 2012 y los silbidos nacionalistas. Si lo que pretendía era que no hubiera pitos, ha conseguido todo lo contrario, pero dudo que esa fuera la intención de @EsperanzAguirre . No dudo que haya una intención política detrás de ello, pero hoy prefiero centrarme en el efecto.

1. Polarización de sentimientos. Aguirre ha conseguido darle un punto más radical a sus seguidores y ridiculizar dos puntos más a sus detractores. Por lo tanto, no solo ha dividido, ha separado todavía más a un grupo de otro. Los que iban a silbar, silbarán más fuerte, y a los que nos molesta que silben, nos molestará más. Los silbidos al himno, además de ser una falta de educación, es una forma de lo más vulgar para expresar y además muy fácil de contrarrestar (basta con que los técnicos bajen el sonido ambiente y suban el canal por el que entra el audio del himno, los que vamos a ver partido desde casa ni nos vamos a enterar de los pitos).
   

   Crear un problema controlado B para desviar la atención del problema A

2. Desvío de atención. Una llamada de atención hacia otro punto. Esta semana ha pasado casi desapercibida una huelga de la educación en Madrid que se ha visto desplazada de las tertulias en los medios convencionales y se ha consumido en los social media. ¿Alguien sabe el seguimiento que tuvo?, ¿quién fue? En términos de comunicación online cualquier cosa que se monitorizase sobre la Presidenta de la comunidad de Madrid tenía que ver con fútbol, no con educación.
3. «Desespañolizar» al Barça y al Athletic. De la parte se hace el todo, no todos los seguidores del Barça o del Athletic son nacionalistas. Paradójicamente son los dos equipos de la liga que juegan con más españoles. No solo eso, trabajan lo que tienen en casa y lo hacen mejor y la selección es la primera que se beneficia de ello.

25 de mayo de 2012. Final de la Copa del rey.

Ahora sé lo qué ha conseguido, lo que no he descubierto todavía es por qué lo ha hecho. Simplemente ha sido sincera y ha dicho lo que ha sentido, pero claro es política de altos vuelos. A esos niveles no se hacen las cosas por que sí.

¿Qué tienen en común Raúl Bravo y Martín Montoya?

La respuesta no es que los dos juegan de lateral.

Raúl Bravo

Martín Montoya

España se prepara para ir a la Eurocopa de Polonia y Ucrania y ha llegado el momento de tomar decisiones. Haciendo un repaso de los «seleccionables» de Vicente Del Bosque me dado cuenta de un dato que a primera vista puede ser absurdo pero a mi me parece divertido.

Martín Montoya (Barcelona, 14 de abril 1991). Debutó con la selección española el 8 de febrero de 2011 ante Dinamarca.

Raul Bravo (Palma de Gandía, Valencia, 14 de abril de 1981). Debutó con la selección española el 21 de agosto de 2002 contra Hungría.

Son la última aportación de Barça y Madrid a la selección española. Montoya ha sido el último jugador del Barça en debutar con España y Raúl Bravo el último jugador del Real Madrid en debutar con España. Esto no es una comparación entre los dos futbolistas, a ninguno de los dos les han regalado nada y tiene mucho mérito lo que han conseguido.

Saco 3 conclusiones:

1. Montoya es uno más de tantos. Hay una larga lista de aportaciones del Barça a la selección, no solo desde Luis Aragonés: Amor, Guardiola, Txiki, Nadal, De la Peña, Puyol, Xavi, Iniesta, Busquets, Valdés, Bojan, Pedro.
2. Raúl Bravo es una excepción. Hay que remontarse a Raúl y a Casillas para encontrar casos de jugadores importantes del Madrid para la selección. Xabi Alonso, Arbeloa o Sergio Ramos no son aportaciones del Madrid, lo fueron de Real Sociedad, Liverpool, Sevilla, igual que Cesc es del Arsenal.
3. Del Bosque lo sabe. El primer beneficiado de la cantera del Barça es la selección y el primer damnificado del modelo de Real Madrid también es la selección.

De todas formas, podemos estar tranquilos. La Massia goza de buena salud y eso son buenas noticias para el fútbol español.

¿Cómo hacer que la marcha de Pep no sea un golpe traumático a corto plazo?

Respuesta: comunicando bien. Es pronto para decir si Tito es un acierto o no. Lo que está claro es que el Barça cuenta con una gran comunicador.

Acabo de descubrir a un gran comunicador: Zubizarreta. El reto que tenía hoy delante no era nada fácil y ha conseguido tranquilizar a todos los que temíamos que Guardiola no iba a renovar. No por el sustituto si no por la forma de explicar cómo se toma una decisión y por qué se toma:

1. El argumento: «Cuando buscamos un refuerzo, no vamos al mercado de invierno teniendo a Cuenca y a Tello en casa. Por eso cuando buscamos un sustituto para Pep miramos en casa». Esa es la filosofía del club que permanece, argumento irrebatible. Además, cuenta con la opinión favorable de Guardiola.
2. Comunicación no verbal. No solo en el argumento ha sido brillante, también lo ha sido en las formas. A Zubi ha sido una auténtica roca en la sala de prensa, sus ojos como un faro mirando a todos los interlocutores y el tono de voz transmitía serenidad. Es lo que necesitaba el momento.
3. Sorpresa. Desconozco que la decisión de anunciar que Tito será el sustituto de  Guardiola ha sido suya, en cualquier caso es un acierto. La marcha de Pep es un episodio traumático para los culés que ha dejado de ser el centro de atención por la nueva noticia. Es la clásica estrategia de crear un hecho «B» para que no se fijen en el «A», que es anterior. Eso funciona solo si el hecho «B» tiene 3 ingredientes: notoriedad, actualidad y, sobre todo, sorpresa. En este caso el efecto sorpresa ha sido la clave.

Chapeau, Zubi. Sin duda, a partir de ahora voy a seguir muy de cerca todas sus declaraciones.